Aunque todavía no está confirmado, parece evidente que Diablo III saldrá tanto para PC como para consola. Las razones son claras, dinero, dinero, y dinero. Al fin y al cabo los videojuegos comerciales se hacen con ese fin exclusivo. No deberíamos sorprendernos de políticas como estas. Pero lo malo, que de por si suena bien, es la lógica preocupación de los Peceros al ver uno de sus buques insignia ayudando al otro "bando", adaptando sus armas, cambiando. ¿Pero es esto de recibo?
Yo creo que no. Y me explico, soy un Pecero como el que más, que disfruta jugando a TF2 (en condiciones), Diablo II, y demás peceradas. Pero también disfruta de juegos que son ports de una plataforma a otra sin ningún problema, es lo que tiene tener un PC de gama media, que los 30-40 fps son algo de lo más normal, y los 60 un lujo. Dirán que llevo toda la vida jugando con los juegos a medio gas, pues que queréis que os diga, se disfrutan igual, salvo que lo gráfico sea, para algunos, el factor clave. No es mi caso. De esta manera, cuando oigo las bromas Peceras sobre el framecap o temas parecidos me siento desconcertado. La gran mayoría de los usuarios de PC juegan con ordenadores de gama media, lo que viene a ser una consola.
Pero dejando atrás el problema gráfico, que es, en mi opinión, francamente pueril frente al diseño, la jugabilidad y la historia. Nos tenemos que centrar en el otro caballo de batalla, la susodicha jugabilidad. Ese concepto abstracto que engloba desde el mapeado de controles, el diseño de niveles, la complejidad de la interfaz, el estilo de juego, etc... Ese es el tema que preocupa a los PCeros, y lo entiendo. A mí me preocupaba, pero en otro momento; ahora el tema de la casualización me suena a cuerno quemado. Estoy a favor de ella, a favor de los juegos asequibles, porque al fin y al cabo, el sector HardCore Gamer es limitado, no en la cantidad de personas, sino que en el tiempo.
En cuanto tu vida se llena de trabajo, familia, obligaciones, tu tiempo de juego disminuye. Pero lo que más lo hace es su calidad, no tienes tiempo ni ganas ponerte delante del ordenador o consola a luchar con un juego, que aunque apasionante, requiere de algo más que mi cansancio. Y así me encuentro con juegos inabarcables por su complejidad. Hasta que se me aparecen una vacaciones por medio y desato el Shepard que llevo dentro, o me parto el brazo contra gigantescos dragones...
Pero en el día a día amigo... Yo quiero jugar a Diablo III, como si lo han vuelto el cuento de la piruleta, con orbes de vida y demás. Quiero jugarlo. Diablo III, como dice Mosqui, es religión. Y lo siento mucho si lo vuelven una casualicosa del copón. Pero es así. Siempre te quedará ponerlo en dificultad infierno, o si eres un hombrecito te lo pones en Incondicional... Y entonces me cuentas donde está ese ¿casual?
4 comentarios:
En otro juegos me importaria mas la "casualización" que en este, ya que a fin de cuentas, el concepto de juegos tipo diablo no deja de ser una simplificación del concepto de RPG occidental para reducirlo a dar mamporros y levear estadisticas.
Cierto es que a medida que te haces mayor queda menos tiempo para centrarse en juegos complejos, por eso mucha gente deja de jugar y se dedica a ver series, por ejemplo, ¿justifica eso que los juegos deban de ser simplificados para adaptarse a su publico? ¿o a lo mejor deben de mantenerse en su diseño original y encontrar nuevo publico?
En mi opinión si, el videojuego es un mercado, cuanto más venda mejor. Otra cosa es que disfrute más con otros juegos más complicados, pero en ratos libres (de verdad). Que los seguirá habiendo, al fin y al cabo, siempre habrá mercado hardcore y quedan los indies
Soy de los que piensa que un juego debe ser apto para varios perfiles: ¿Quieres pasar un rato divertido sin comerte demasiado la cabeza jugando? Puedes; ¿Quieres un reto que te suponga un esfuerzo extra y algún que otro dolor de cabeza? También.
Eso por un lado. Por otro, no se debe confundir simplificación con pragmatismo: llegar a un mismo resultado realizando para ello menos "operaciónes" o "pasos" de lo normal en un primer momento no es malo, más bien todo lo contrario.
Para Blizzard sería muy sencillo realizar Diablo III: coger Diablo II, adaptar su apartado técnico a los tiempos actuales, crear una nueva trama y no jugársela demasiado en ese concepto abstracto de la jugabilidad. Pero no lo hacen así y se arriesgan, y por mi parte cojonudo.
Pasará como con Starcraft 2: al principio, dudas y miradas de reojo por parte de los jugadores. Pero una vez salió el juego a la venta, todos se mearon de gusto y lamentaron las dudas en torno a Blizzard.
No se puede simplificar un juego por el simple hecho de querer llegar a más público. Entiendo que los juegos deben ser accesibles para todo el mundo, pero matar la esencia de una saga por vender más es un crimen. Ignoro que pasará finalmente con Diablo 3, pero dudo que defraude a nadie (Blizzard es mucha Blizzard).
Es más, parte del problema lo tenemos nosotros mismos por tener demasiadas cosas en cuenta cuando al final, lo que vale de verdad, es si pasamos un buen rato y nos divertimos o el juego nos absorve y nos saca por un rato de nuestra vida cotidiana.
Publicar un comentario