Battlefront 3 vuelve a las portadas envuelto en polémica


En una reciente entrevista concedida a GamesTM, el co-fundador de Free Radical, desarrolladora encargada de Star Wars: Battlefront 3 y posteriormente adquirida por Crytek y renombrada como Crytek UK, ha declarado que cuando el juego fue cancelado estaba hecho en un 99%.

En el desarrollo del juego, se centraron en unir los dos tipos de partida que habia en Battlefront II: batallas terrestres y espaciales. El objetivo era crear escenarios mixtos donde ocurrieran ambas batallas a la vez, pudiendo cambiar entre ambos escenarios mediante el uso de naves espaciales.
Segun el co-fundador de Free Radical, Steve Ellis, el juego fue cancelado por razones financieras cuando al juego sólo le faltaba el bug fixing, a lo que el jefe del proyecto añadió que se produjo en un contexto donde hubo cambios de dirección y de objetivos en una LucasArts que se estaba distanciando gradualmente.

Oponiéndose a estas declaraciones, una fuente anónima que sólo se identifica como ex-empleado de LucasArts, mantiene que "una estimación generosa seria el 75% de un juego mediocre" y que aunque hubo muchos esfuerzos para hacer que la relación entre las compañías funcionara, la fuente de problemas era Free Radical, que incumplía contínuamente las fechas de entrega y que estaba usando los fondos para el desarrollo de Battlefront 3 en acabar Haze, que ya llevaba más de un año de retraso.
Ante estas declaraciones, Steve Ellis comunicó su desacuerdo con la fuente anónima, defendiendo que el dinero necesario para seguir financiando Haze fue facilitado por Ubisoft, y que si realmente la fuente de problemas hubiera sido Free Radical, el juego ya lo habría desarrollado otra compañía.

Tal y como dicen las dos partes, en toda discusión hay dos puntos de vista opuestos. La cuestión es: ¿Tiene uno de los dos razón? ¿O quizá ambos discursos son verdades a medias? Al fin y al cabo, sí es posible que el nivel de progreso del juego fuera inferior, hasta llegar a ese 75%, y que Free Radical tuviera continuos problemas para cumplir las fechas debido al desarrollo atrasado de Haze. Pero cierto es también que en los últimos 3-4 años LucasArts no ha encargado el desarrollo a otra compañía. Y a mi no me pareció que este vídeo de una Pre-Alpha tuviera mala pinta:


Fuente: GameSpot

1 comentarios:

Rolandir dijo...

No tenía mala pinta no. Pero vamos, que no me creo nada ni de unos ni de otros. Quizá fue un poco de ambos motivos, pero sea un 75 o un 95 por ciento, me parece demasiado trabajo, por mediocre que sea, tirado a la basura.

Publicar un comentario