Los Bad Company no son Battlefield


Bad Company 2 es uno de los títulos más prometedores de este primer trimestre de 2010, aunque dicho sea de paso, para muchos otros no deja de ser otra constatable prueba del mal camino que está cogiendo la saga. Echando la vista atrás es obvio que Battlefield ha ido perdiendo sus señas de identidad, siendo las últimas partes simples spin-offs carentes de toda la complejidad que los primeros aunaban.

Una gran saga que por motivos que desconocemos ha dejado atrás todo lo que fue, convirtiéndose en algo mucho más comercial. Un repaso a los títulos más importantes que componen Battlefield así como una reseña a Bad Company 2, os hará ver o al menos entender, la profunda indiferencia con la que muchos miran a estos nuevos juegos. Todo esto, tras el “más”.

 Allá por 2002 y tras la toma de contacto en 1999 con Codename Eagle, una inocente DICE lanzó al mercado uno de los títulos más importantes de los últimos 10 años, un juego llamado Battlefield 1942. La popularidad de este estudio aumento considerablemente tras este inesperado éxito en ventas y como no podía ser de otra manera, sacaron diversas expansiones del mismo. Mención especial a la gran acogida que el público dio al título no solo por las compras en sí, sino por la ingente cantidad de mods que salieron, como pueden ser el destacado Desert Combat o Forgotten Hope.


El primer añadido por el que BF se convirtió en un éxito en ventas fue la inclusión de vehículos en entornos realmente grandes, lo que daba al jugador una verdadera libertad a la hora de planear los asaltos. Sin embargo, dejando de lado todo lo demás, el más importante añadido era la necesidad de compenetración que cada equipo debía tener si quería ganar, obligando a cada clase a hacer su labor de una forma magistral.

Dos años tuvieron que pasar hasta que finalmente Electronic Arts se quiso apoderar de la desarrolladora, comprando casi la totalidad de todas sus acciones. El negocio ciertamente resultó ser bastante prometedor para ambos lados, DICE conseguía más apoyo para sus futuros proyectos y EA sacaba dinero de todo aquello. La adquisición de este estudio por parte de EA, incentivo que pasado un año – es decir, en 2005- sacasen el aclamado Battlefield 2.

Si bien Battlefield 2 dejaba en la estocada a la comunidad progaming, centrando en el ámbito casual o denominado publiqueo*, trajo suculentas novedades a la saga. Una de las más destacadas es la inclusión de un comandante en los ejércitos, el cual podía proporcionar apoyo a todos aquello soldados que se lo pidiesen. En resumidas cuentas, un añadido jugable que aunque lógicamente no llego a gustar a todos, era un paso adelante que se suponía iban a refinar en futuras entregas.


Hicieron un trabajo excepcional con el soporte post venta mejorando detalles del juego y que pasado un tiempo y obviando la salida de Battlefield 2142 en 2006, de la cual solo son salvables los asaltos finales a la base enemiga, llegaron a ofrecer los “booster pack” de BF2 Euro Force y Armored Fury de manera gratuita. Un detalle que entre tanto DLC es digno de mención y que llegó junto con la salida del parche 1.50.

Siguiendo con la saga en sí, en 2008 se anuncio Battlefield Bad Company junto con una espectacular campaña de publicidad. Los grandes videos que EA hizo para publicitar el juego hicieron ilusionarnos a muchos y llegamos a creer que junto con la tónica jugable de los anteriores, se añadiría un tono más desenfadado. Nos equivocamos, al menos en lo que al primer punto se refiere.


Muchos fieles seguidores de la saga se sintieron engañados ya que no solo despareció del mapa la posible versión para PC, sino que simplificaron lo visto en anteriores entregas. Si bien hay que destacar la inclusión de una campaña realmente buena y entornos destructibles gracias la primera versión de Frostbite, la reeducación a los usuarios o reeboot que hicieron a la saga fue desastrosa. Desastrosa no para las ventas, sino para la comunidad que esperaba el regreso de la antigua mecánica jugable con mejores gráficos, algo así como se espera que sea Starcraft II.

Por fin en 2010 la saga Battlefield ha decidido volver al la plataforma de donde vino, después de dejarnos con meros subproductos como BF: Heroes. Ha llegado la hora de hablar de la beta de Bad Company 2.


En la BETA publica que hemos probado no hay rastro de la campaña monojugador de la que tanto hablan, aunque siendo un titulo centrado en multijugador tampoco lo vemos necesario. Personalmente me es incomprensible como mucha gente pretende comprar o no este Bad Company 2 dependiendo la campaña que tenga, siendo un titulo enfocado al juego online. Haciendo una comparación, es como si alguien no compra Call of Duty Modern Warfare 2 dada la poca duración del modo historia, cuando lo importante en ese título es el online.

En cualquier caso en lo que al multijugador se refiere y obviando los muchos fallos que hubo en principio con el sistema de matchmaking, han hecho mucho más dinámica la jugabilidad. Lo han hecho mucho más dinámica eso sí, dado los ligeros (pero importantes) cambios de los que hemos hablado sobre el tema jugable. De una forma indirecta instan al jugador a seguir un empuje constante hacia el frente, no premiando las estrategias defensivas. Muestra de ello es que incluso y al igual que en el primer Bad Company han eliminado la posibildiad de tumbarse, la cual muchas veces servía precisamente para defender una posición de forma eficiente.


Cuatro clases y un sinfín de armas desbloqueables son los que promete DICE con este juego, esperemos que eso sea capaz de arreglar la escasez de clases. A medida que consigamos puntos de experiencia y siguiendo la estela de Battlefield 2, podremos equipar con mejores armas e ítems a las clases disponibles: médico, asalto, reconocimiento e ingeniero. Por decirlo de una manera directa, han unificado las clases que había en los primeros Battlefield en las cuatro, convirtiéndolas más versátiles sí, pero desechando casi por completo la cooperación que en los primeros era necesaria para vencer.

En cuanto al apartado gráfico han mejorado lo visto en Bad Company gracias al uso de Frostbite 2.0. Un gran añadido sin duda alguna es el mejorado sistema de destrucción de terreno, el cual ofrece un punto de complejidad a la jugabilidad. Por ejemplo y gracias al comentado engine, las coberturas no son del todo útiles, menos aún cuando te las destruyen con un lanzagranadas.


No es equivoquéis, Bad Company 2 no es ni mucho menos un mal juego, pero si es más simple que las versiones centradas en PC. Por otra parte, el cambio de estilo es comparable a la que hicieron con la creación de los Modern Warfare, pero en este caso y en vez de ser un mero cambio de ambientación, han dejado de lado las cosas que deberían haber heredado de los primeros. Personalmente esos cambios han convertido al juego de imprescindible, a un juego que compraré a precio rebajado. Por si fuera poco y ya que no lo he comentado, hay que hacer hincapié en que no soportará servidores dedicados de terceros. Ese detalle está muy bien si EA ofrece un soporte digno a quien lo necesite ¿pero que pasará cuando decidan cerrar los sevidores? Eso queridos lectores, es harina de otro costal.

Para finalizar me gustaría finalizar con el comentario que da sentido al titulo: Los Bad Company no son Battlefield, o al menos no comparten los aciertos de los primeros.


*Publiqueo: Corriente por la cual un juego aboga por una pluralidad online, desligándose en cierta manera del apoyo a clanes y torneos. Un claro ejemplo: Team Fortress 2.

17 comentarios:

Oscar dijo...

Copio y pego.

Yo creo que eso es normal y no lo llamaría casualizanción o al menos si lo llamara así no sería en plan despectivo. Cualquier compañía que se precie debe tener el afán de llegar al mayor número de usuarios posibles, buscandolos pero manteniendo la ensencia de sus obras y sin rebajar ningún parámetro a nivel jugable.

Creo que esta saga no ha hecho más que mejorar con el paso del tiempo, por que asumamoslo, el primer battlefield era un juego muy simple en su concepto, que creció y se enrriqueció gracias a la comunidad. Battlefield 2 era mejor juego, más profundo y trabajado y no tuvo el reconocimiento que se merecía y después llegó el infame 2142 (infame para mi por la ambientación, no por ser mal juego, aunque bajó el listón), los Bad Company no han hecho más que enrriquecer el universo Battlefield y esta segunda parte promete ser un juego muy completo, a todos los niveles.

Kenny dijo...

Los Bad Company son títulos muy competentes, pero su problema es llevar el 'Battlefield' delante.
Ojalá DICE se centrara en sacar un Battlefield a la altura de los clásicos, pero con una implementación de Frostbite y mejoras del estilo. Veremos, pero con Digital Illusions CE suelo tener las expectativas muy altas.

El Hombre Sin Nombre dijo...

El problema es que a mi parecer, se han desligado por completo de la esencia de la que hablas, creando un subproducto bueno, pero con ninguna relación directa con los originales.

Anónimo dijo...

Es que Bad Company no es Battlefield 3. Si no, pues se llamaría Battlefield 3.

Es cierto que es una subsaga enfocada a consolas y a cierto publico que no podria digerir un Battlefield de los de siempre (demos las gracias a COD), pero por mi parte no tengo ningun problema en la dirección que toma Bad Company siempre y cuando siga existiendo un futuro Battlefield 3 (que se tomen el tiempo que quieran). Si llega el BF3 y no sigue la dirección de los clásicos, pues entonces sí que me comenzaría a mosquear.

El Hombre Sin Nombre dijo...

No he dicho ni sugerido que Bad Company 2 tenga que ser un BF3, simplemente he querido instar a que respeten la esencia y aciertos de los primeros, no tomándose tantas licencias. En cualquier caso lo que he planteado en el artículo es una simple y banal pregunta: ¿Bad Company 2 es siquiera un Battlefield*?

* Dejando de lado lo que ponga o deje de poner el la carátula del juego.

Zorro_viejo dijo...

Jajaja, este artículo promete ^^
Merci anonimo.

d-p dijo...

Estooooo.... Bad Company 2 tiene servidores dedicados...

Kenny dijo...

Servidores dedicados de terceros, ojo.

d-p dijo...

Y que significa servidor dedicado de terceros?

d-p dijo...

Y que es un servidor dedicado de terceros?

El Hombre Sin Nombre dijo...

Pues que yo por ejemplo, no puedo crear mi servidor dedicado para uso propio. En caso de querelo, tendré que contratar los distribuidos por las difentes compañias con las que EA ha hecho contrato para hostear este juego.

d-p dijo...

A fin de cuentas lo que hacen ellos es establecer las reglas del juego, si un clan se pilla un server lo tendrá en españa, lo contratará con tal o cual empresa que tenga el visto bueno por parte de EA y el servidor estará bien mantenido por estar bajo la tutela de DICE.

La ventaja que veo? que si hay actualizaciones los servidores no se petarán como suele pasar en muchos. Desventajas? no podrás montar tu server en casa (quien es el masoca que hace esto para jugar online?) y no habrá chetosos de la vida.

Una cosa, me parece aventurado decir que EA o DICE cerrarán servers cuando les pete, a fin de cuentas ellos lo que harán es poner condiciones a los que alquilan los servers. Y está claro que a corto plazo la gente no podrá montar su "servidor en casa", pero a la larga se podrá, como ya hicieron otros juegos antes... cuando el juego ya no de más dinero XD.

Hoy se abren los servidores.
http://www.pajarosdebarro.com/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?66222

El Hombre Sin Nombre dijo...

Yo por ejemplo más de una vez he montado server dedicado de TF2 para echar uans pachangas con los amigos. En cualquier caso el problema de esto, es que a la larga el juego tiene fecha de caducidad, como tu has dicho cuando no de más dinero cerraran los servidores, cosa que no pueden hacer pro ejemplo con BF2.

d-p dijo...

Eso de cerrarlos es muy aventurado de decir Hombre Sin Nombre XD.

El mantenimiento del servidor no lo pagan los de EA o DICE, lo paga quien contrata el mismo. El servidor no les pertenece. De todas formas no estoy al tanto del tipo de contrato que hay entre la gente que compra los servicios de estos servidores y las empresas que tiene el visto bueno de EA para proporcionar servers a clanes o algún sobrao de pasta.

El Hombre Sin Nombre dijo...

Bueno, dejémoslo en que de una u otra forma, la posibilidad de cerrar lo servers casi cuando les venga en gana existe. Claro que si bien como has comentado un clan paga ese server, EA bien podría rescindir el contrato sobre la compañía que lo hostea. Veremos, pero más allá de si la decisión es buena o no, nos han quitado una libertad con la excusa de hacer un online más competente.

Vitote dijo...

Totalmente de acuerdo, a pesar de que los hechos de la vida me hagan más atractivos estos títulos más simples, se echa de menos esa posibilidad de profundizar más en cada clase, esos mapas inmensos...

Cuando era un apasionado del LAN me encantaba Desert Combat...se echan de menos aquellos tiempos, nos hacemos viejos.

Gran artículo anónimo

DaDy dijo...

Adapto un poco lo que había puesto en el foro:

Battlefield 1942 es seguramente el juego al que más horas he dedicado en un cyber en toda mi vida...
Además, gracias a Battlefield estuve en mi primera competición oficial y la sensación fue una de las más gratas de mi vida videojueguil, probando hace ya 6 años PCs que valían más de 2.000€ por aquel entonces...

Pero sin irme mucho del hilo, Battlefield sigue tienendo para mí un rinconcito en mi corazón y cuando escucho y oigo la melodía de la intro de BF1942 (que por cierto también se ha ido perdiendo de manera escandalosa) se me pone la piel de gallina...

Yo compraré Battlefield Bad Company 2, más por nostalgia que por otra cosa... Aunque como bien comentas en el título... Los Bad Company ya no son Battlefield...

Publicar un comentario